MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, gece sayılan zaman dilimi içinde temyiz dışı diğer sanıkla birlikte mağdura ait evden para, araç anahtarı, banka kredi kartları, bankamatik kartları, cep telefonu ve işyerinin anahtarını alarak aynı gece müştekinin iş yerinden de 90-100 TL para çalması eyleminde hırsızlık yaptıkları sabit görülen olayda, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-2-son, 522. 80. maddelerindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı Kanunu'nun 142/2-d, 43, 143. maddelerindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Kanun'un 116/2-4, 43, 119/1-c maddelerindeki konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının da oluşturduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 gün, 2012/6-1142 Esas ve 2013/17 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilen ve bu nedenle TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilerek 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'a göre cezanın alt ve üst sınırı lehe olan kanundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy