MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ...'nın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
14.04.2016 günlü hükmün, sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilip, sanık ve müdafii tarafından kararın, 15.04.2016 tarihinde temyiz edildiği, 19.08.2016 ve 29.08.2016 tarihli dilekçeleri ile sanığın temyiz isteminden vazgeçip, dosyasının onanmasını talep ettiği görülmekle, sanığın temyiz isteminden vazgeçmiş olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II-Sanık ...'ın annesinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın, karar ve temyiz tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz Yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bulunmayan sanık ...'ın annesinin temyiz talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE;
III-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,
IV-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanıklar hakkında atılı hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı yasanın 62. maddesine göre 1/6 oranında ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.