MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık tarafından dosyaya ibraz edilen 21/10/2014 tarihli fişin müştekinin zararını karşılamaya yönelik yapılmış ödemeye mi yoksa yeni bir alışverişe mi ilişkin olduğu tespit edilmeden, ayrıca müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında 125,00 TL civarında zararı olduğunu bildirmesine rağmen; sanık tarafından 92,55 TL ödeme yapılması karşısında, müştekinin kısmi ödeme nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy