MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları için kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.03.2012 gün 2012/74 Esas, 2012/131 sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi yerine aynı Yasa'nın 141. maddesi olarak yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım yanlışı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 32. maddesi dikkate alınarak, sanığın atılı hırsızlık suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
2-Sanığın katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile katılan ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
a-Sanığın katılan ...'nın evine girmeden pencereden kolunu uzatarak içerideki çantayı almaya çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi gerçekleştirmek için durduğu yerin konutun eklentisi olup-olmadığı hususunda mahallinde keşif yapılarak, sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığın müşteki ...'ya yönelik eylemini gerçekleştirdikten sonra yakalandığında müşteki ...'in evinden çalınan eşyaların büyük bir kısmının üzerinden ele geçmesi, sanığın savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı ve aşamalarda çelişkili olması, eşyaları aldığı kişi olarak belirttiği ... isimli şahsın açık kimlik ve adresi olmadığından bulunamaması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın üzerlerine atılı suçtan cezalandırılmasına ilişkin yeterli, inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.