MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mahkemenin 29.04.2010 tarihli kararıyla hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanığın yokluğunda verildiği,ancak karar eteğinin “hükmün tefhim veya tebliğden ...” şeklinde olduğu, kararın sanığa Malkara Cezaevi'nde bizzat 23.06.2010 tarihinde tebligat mazbatası şeklinde tebliğ edildiği ancak 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesi uyarınca kararın kendisine okunup anlatıldığına dair bir evrakın düzenlenmediği, Cumhuriyet Savcısı'nın sanık hakkındaki bu kararı “sanığın eyleminin hırsızlık suçu yerine iki kez suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle lehe temyiz edildiği, dosyanın 6. Ceza Dairesi'nin 12.03.2014 tarih, 2012/27813 Esas ve 2014/4165 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, sonradan sanığın bu dosyayı 25.04.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında;sanık tarafından verilen bu dilekçe nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz kanun yoluna başvurulup-başvurulmayacağının takdiri yönündan değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy