MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/365 Esas 2009/807 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 12.06.2012 tarihinde kesinleşen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi, ve yine sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/662 Esas 2012/178 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 04.06.2014 tarihinde kesinleşen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi ve sanıkların birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal etmeleri karşısında haklarında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/365 Esas 2009/807 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 12.06.2012 tarihinde kesinleşen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi ve yine sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/662 Esas 2012/178 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 04.06.2014 tarihinde kesinleşen ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların beyanlarının alındığı karar duruşmasında, sanıklar müştekinin zararını karşılamak istediklerini beyan etmelerine rağmen sanıklara makul süre verilerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2-Karar başlığında müşteki isminin ... yerine ... olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... ile müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 32. maddesi dikkate alınarak sanıkların TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy