MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
24.11.2015 tarihli celsede, müştekinin talebi üzerine suçtan zarar görme ihtimali nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 237 vd. maddeleri uyarınca katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verildiği halde gerekçeli karar başlığında müşteki sıfatı ile yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2014 tarihinde kesinleşen 2013/548 Esas ve 2014/253 Karar sayılı, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereği 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın Tarsus (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/643 Esas 2013/1178 Karar sayılı ilamı ile verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararına yönelik olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy