MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında verilen hırsızlık hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... Hakkında Hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... Hakkında Hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın diğer sanıkla birlikte müştekiye ait park halindeki çekicinin kilitli depo kapağını kırarak çaldıkları 149 litre mazotu araca yükleyip kaçmaları ve ihbar üzerine belirli bir süre sonra kolluk güçleri tarafından yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda,sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve eylemin tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 141/1. ve 35/2. maddeleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın denetime olanak sağlayacak biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
4)Hırsızlığa konu olan ve müştekiye yediemin sıfatıyla teslim edilen 149 litre mazotun müştekiye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy