MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın savunmasında da ifade ettiği gibi müşteki ...'ya ait kamyonetin anahtarını çalıp bu anahtar ile kamyoneti çalıştırıp çalarak alışveriş merkezi inşaatına gittiği, bu şekilde mağdur ...’e yönelik haksız olarak elde bulundurulan anahtar ile araç hırsızlığı suçunun tamamlandığı, bu aracı çaldıktan sonra müşteki Erhan’ın sorumlu olduğu alışveriş merkezi inşaatına gidip otoparkında bulunan kabloları daha önce çaldığı ve müşteki İdris’e ait olan kamyonete yükleyip inşaattan ayrılacağı sırada güvenlik görevlisi tarafından yakalandığı ikinci eylemin de TCK’nın 142/1-e bendinde düzenlenen suça teşebbüs aşamasında kaldığı bu nedenlerle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği halde iki eylem bir birine karıştırılarak ve birleştirilerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/2-d, 35/2 ve 62. maddelerinden hüküm kurularak eksik cezaya hükmolunması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK' nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 saylı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy