MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 116. ve 151/1. maddelerinin 3 kere uygulanması istenmişse de mahkemenin 2 kez 5237 sayılı TCK'nın 116 ve 151. maddeleri ile ilgili karar vererek diğer 116/2 ve 151/1. maddeleri ile ilgili herhangi bir karar vermemesi karşısında; bu hususun mahkemesi tarafından zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ile katılan ... 'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ... 'a yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...'a yönelik hırsızlık ile katılan ... 'a yönelik hırsızlık suçlarının, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'ın bahçe duvarı ile çevrili ikametinin bahçesinden iki adet bisiklet çalmaya çalışılırken suça sürüklenen çocuklardan birinin bisiklet ile kaçtığı diğer çocuğun ise müştekinin komşusu tarafından yakalandığından kaçamadığı olayda iştirak iradesiyle hareket eden suça sürüklenen çocuklardan birinin bisiklet alarak kaçması bir diğerinin ise bisikleti alamadan yani suça konu şeyi alamadan kaçmış olması eylemin tamamlanmadığı anlamına gelmeyeceğinden suça sürüklenen çocukların her ikisinin de müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklardan birine 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
2-Müşteki ...'a yönelik hırsılık suçunda, suça sürüklenen çocukların iki adet bisiklet götürdüklerini gören müştekinin komşusu tanığın çocuklardan birinin bisiklete binerek kaçtığını diğer çocuğunda elektrikli bisikletle kaçmaya çalışırken yakaladığını ve müştekiyi haberdar ettiğini, diğer çocuğunda polise bilgi vermesi esnasında bisikleti bırakarak kaçtığını belirttiği olayda, 28.05.2014 tarihli olay yakalama muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre, polislerin olay yerine intikal ettiğinde eşgal doğrultusunda yakalanan çocuklardan her iki suça sürüklenen çocuğunda müşteki ...'ya ve katılan ...' e ait hırsızlık olaylarını katılan ve müştekinin başvurusu olmadan itiraf etmeleri sonucu hırsıklık yapılan yerlerin tepsit edildiğinin anlaşılması karşısında; müştekilerin tespiti ile çalınan eşyaların teslim edildiği olayda katılan ... 'a ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesininin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Müşteki ...'a yönelik gerçekleşen hırsızlık olayı ile ilgili olarak polise durum bildirildikten sonra suça sürüklenen çocukların çaldıkları bisikletin yerini söyleyerek müşteki İsmail'e bisikletin soruşturma aşamasında iade edilmesini sağlaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Katılan ... 'ın beyanı ile ikametinin olduğu apartman önünde bulunan elektrikli bisikletinin çalınması olayında, müştekininin eşininin beyanına ve olay yeri krokisine göre apartman giriş kapısı yanında sokakta park halinde olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın Cumhuriyet Savcısı huzurunda beyanında ise merdiven boşluğunda bulunduğu ifade edilen şarjlı bisikletin tam olarak nerde bulunduğu konusundaki çelişki giderilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan ...'e yönelik bina dahilinden hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler kurulması,
5-Kabul ve uygulamaya göre de;
Müştekiler ... ve ...'a yönelik işyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ise suça sürüklenen çocuklar hakkında maddi zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de,müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan, hem çalınan bisikletin iade edilmesi ve hem de müşteki ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanında maddi zararı olmadığını beyan etmesi ve müştekiler ... ve ...'a yönelik işyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ise, bahsedilen 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesindeki kanun değişikliğinin 18.06.2014 tarihinde yapılmış olması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
6-Katılan ... Aydın ve ...'a yönelik suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hüküm açısndan, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında cezanın hangi taksit aralığında ödeneceğinin gösterilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması,
7-Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'nin 40/3-4. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Ceza Adaleti Sisteminin Uygulanması Hakkında Asgari Standart Kuralları'nın 16. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 34/3. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 17. maddesindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, sosyal çalışma görevlilerinin suça sürüklenen çocukların özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyecekleri sosyal inceleme raporu giderlerinin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
8-Ceza evi nakil ücretinin suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
9-İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek sureti ile 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine 10.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.