MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 07/07/2008 tarih, 2005/ 376 Esas ve 2008/ 204 Karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan belirlenen 1 ay 3 gün hapis cezasının sonuç olarak 647 sayılı Yasa'nın 4/1. maddesi uyarınca günlüğü 16,00 TL 'den 528,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, bu hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/02/2014 tarih, 2011/19882 Esas ve 2014/1842 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesi yollamasıyla 497/1,59 maddesi ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmemesi nedeniyle anılan Yasa'nın 142/1-b,35/2,53. maddelerinde düzenlenen mağdur ...'e yönelik hırsızlığa kalkışma suçunu oluşturması sebebiyle lehe olan yasanın belirlenmesi amacıyla, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine mahkemece yapılan yargılama üzerine 08/09/2014 tarih, 2014/64 Esas ve 2014/253 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle duruşma açılarak yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; sanığın 07/07/2008 tarih, 2005/376 Esas ve 2008/204 Karar sayılı hükümden kaynaklanan kazanılmış haklarının korunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına” CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca, ”Sanığın 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak sebebiyle sonuç cezasının 528-TL adli para cezası olarak yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.