MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın,.... Şehirlerarası Terminal İşletmesinde bulunan katılandan, konuşma yapma bahanesiyle telefonunu alarak olay yerinden uzaklaşması ve telefonu iade etmemesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesinde tanımlanan halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım araçlarının varış veya kalkış yerlerinde bulunan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de, atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'nin adli sicil kaydının incelenmesinde, Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/298 Esas ve 2010/141 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/153 Esas ve 2011/340 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması; ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.