MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin ek kararında gerekçeli kararın hükümlüye Artvin Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde 18/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği belirtilse de; aynı cezaevinin 17/12/2015 tarihli yazısı ile "mahkemenin 07/03/2013 tarihli" tebliğ evrakının ekinde gerekçeli kararın bulunmadığı belirtilmiş, 18/12/2015 tarihli yazı içeriğinde ise bir önceki yazı ile aynı olan "mahkemenin 07/03/2013 tarihli" üst yazısının sanığa tebliğ edildiğinden bahsedilmekle sanığa bu tarihte tebliğ edilenin tebligat yapılmasına dair üst yazı olduğu anlaşılmakla; sanığın 29/04/2016 tarihinde yaptığı ilk temyiz başvuru dilekçesinin süresinde olduğunu kabul ile yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ...'nın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın işyerini akşam 22.30 sıralarında kapattığını, sabah 06.30 sıralarında ekmekçinin araması üzerine olaydan haberdar olduğunu beyan etmesi, olay günü güneşin doğuş saatinin 05.00 olduğunun anlaşılması karşısında; olayın gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu gösterilmeden sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.