MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., katılan ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi olan 08.08.2004'te gece vaktinin 21.21 de başlayıp 05.14 te sona erdiği, 10.08.2004'te 21.18 de başlayıp 05.16 da sona erdiği; müşteki ...'e yönelik eylemin saatinin belirsiz olduğu, müşteki ...'in saat 06.00 da evinde ses duyarak hırsızlığı tespit ettiğini beyan ettiği, müşteki ...'a yönelik eylemin 03.00'ten sonra belirsiz saatte işlendiği, müşteki ...'a karşı eylemin 05.30 ile 06.00 arasında işlendiğinin anlaşılmasına göre eylemlerin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suçların işlendiği tarih olan 08.08.2004, 10.08.2004 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Sanık hakkında katılan ..., müştekiler ..., ..., ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ... ile ... ve ...'nın aynı evde kaldıkları, bu müştekilere yönelik eylemlerin aynı mesken dahilinde işlendiği, iddianamede sanığın altı kez hırsızlık suçundan cezalandırılması talep edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın aynı evden çaldığı eşyaların farklı şikayetçilere ait olduğunu bilip bilmediği araştırılmadan ve sanığın ayrı ayrı cezalandırılmasına ilişkin yöntemince ek savunma hakkı verilmeden müşteki sayısınca hırsızlık suçundan mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy