MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın kolluk huzurunda alınan savunmasında, geçtiği üzere eylemin 18.00 sıralarında gerçekleştiği, olay günü güneşin 16.22'de battığı, TCK'nın madde 6/1-e maddesi uyarınca güneşin batmasından bir saat sonra yani 17.22'de gece sayılan zaman dilimin başladığı, bu nedenle sanığa ek savunma hakkı verilerek TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı gün yakalanan sanığın yapılan üst aramasında üzerinde olan cep telefonunu iade ettiği sabit olduğundan koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi gereğince cezasında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işleyen sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy