MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin “Sanığın hırsızladığı malın suç konusu olduğunu bilerek yanında bulundurmasına rağmen herhangi bir şekilde teslime yönelik eylemi bulunmaması üstüne hırsızlık yaptığı malın şase numarasını kazımak suretiyle görüntüsünü değiştirerek yakalanmamaya çalışması şeklindeki suç işlemeye meyilli kişiliği nedeniyle sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmamakla sanık hakkında CMK’nın 231 ve TCK’nın 51 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.” biçimindeki yasal ve yeterli gerekçesine göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirilen sürelerinin cezasından mahsubu gerektiğinin gözetilmemesi; hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK'nın 53.maddesinin 1 ila 3.fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy