Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2015 tarih, 2015/82 Esas ve 2015/392 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26/12/2016 tarih ve 94660652-105-47-11808-2016-Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/01/2017 tarih ve 2016/402364 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi:
MEZKUR İHBARNAMEDE:
1-Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayin edilmesinde, bunun sonucu olarak da hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının değerlendirilmemesinde,
2-Suça konu çekici üzerindeki akünün adet veya tahsis veya kullanımları gereğince açıkta bırakılan eşya niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b gereğince yargılama yapılması sonucu cezayı etkilemediği ve aleyhe durum oluşturmadığı nedenleriyle bozma konusu yapılmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayin edilmesinde, bunun sonucu olarak da hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının değerlendirilmemesinde, yasaya aykırılık bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belrilenen hükmün uygulanmasının geri bırakılması müessesesinin aynı maddenin a, b ve c. bentlerinde belirtilen şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kabul edip etmediğinin sorularak ve mahal mahkemesinde duruşma olmak suretiyle gereğinin takdir ve ifası gerekeceğinden mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy