MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, müştekilere ait araçların kilitli ön kaput içinde bulunan akülerini çalma eylemlerinin, TCK'nun 142/2-h maddesinde yer alan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Atılı suçların, gece vakti işlenmesi nedeniyle ceza arttırımına gidildiği sırada, 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nun 143. maddesi uyarınca yarı oranda arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/12 oranında arttırım yapılması,
3-Sanıklar hakkında kimliği tespit olunamayan müştekiye yönelik hırsızlık eyleminde müştekinin zararı giderilmediği halde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy