Telefon hat ve frekansları ile elektromanyetik dalgalarla yapılan yayınlardan karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2017 tarihli ve 2016/186 Esas, 2017/26 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nca verilen 16/06/2017 tarih ve 94660652-105-16-2425-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/06/2017 tarih ve 2017/39222 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/11/2014 tarihli ve 2012/5812 esas, 2014/21423 karar sayılı ilâmında, "Sanık ... ... katılan ... ... İletişim Hizmetleri A.Ş ile yapılan sözleşmeye aykırı olarak konutunda kullanmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim aldığı kartı, kahvehane işleten diğer sanık ... ... verdiği; sanık ..., işletmekte olduğu kahvehanede bu kart ile ... TV yayınlarını gösterime sunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi..." şeklindeki açıklamaya nazaran, dosya kapsamına göre, sanık savunmasında işyerinde kullandığı digitürk kartının arkadaşı ... ... ait olduğunu iddia etmiş olması karşısında, iddia edildiği gibi söz konusu kartın sanığın ismini bildirdiği arkadaşına ait digitürk bireysel aboneliğinin bulunup bulunmadığı ve bu kişinin aboneliğinin bulunması halinde kartın sanığa ait işyerinde kullanılmasına rızasının olup olmadığı hususlarında gerekli araştırma yapılmadığı, bu kapsamda sanık tarafından işyerinde digitürk yayınlarına ait şifrelerin illegal yollardan elde edilerek veya izinsiz ortadan kaldırılarak kullanıldığına dair bir delilin bulunmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
... ... katılan ... Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. ile yaptığı sözleşmeye aykırı olarak konutunda kullanmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim aldığı kartı, ... Yeri ... isimli kafe-çay ocağını işleten sanık ...'a verdiği; sanık ...'un da işletmekte olduğu kafe-çay ocağında bu kart ile ... TV yayınlarını gösterime sunduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BURSA) 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen, 26/01/2017 tarih, 2016/186 Esas ve 2017/26 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak; sanığın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy