MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay yeri inceleme raporuna göre, sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibarıyla sanığın eyleminin 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, mülga 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2-Çalınan jeneratörün ihbar üzerine bulunmuş olması karşısında; yasal şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Karar başlığındaki suç tarihinin 08/07/2014 yerine 25/12/2014 olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy