MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece 13/05/2015 tarihli bozma ilamına uyulmasına rağmen, katılan bankadan çalmış olduğu 204.000,00 TL’nin 168.805,00TL’sini iade eden sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda katılan ...Ş. vekilinin muvafakati sorulmadan sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması,
2-Bozma öncesi hükümde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığı ve hükmü sadece sanık müdafiinin temyiz etmiş olduğu dikkate alındığında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek hakkında tekerrür hükümlerininuygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy