MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/01/2014 tarih, 2013/97 Esas ve 2014/7 Karar sayılı (ilk hüküm) kararına karşı, katılan kurum vekilinin 13.01.2014 tarihinde mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçundan verilen her iki beraat kararını kastederek süre tutum dilekçesi verdiği, 12.02.2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, mühür bozma suçundan verilen beraatin neden hatalı olduğuna dair ayrıntılı diyeceklerini ifade ettiği, karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararına yönelik ise ayrıntılı diyeceklerini bildirmediği, ancak bu karara yönelik ise süre tutum ile yaptığı temyiz başvurusundan vazgeçtiği veya geri çektiği yolunda bir beyanı bulunmadığı gibi dilekçe sonunda da resen belirlenecek sebeplere dayandığı, bu temyize istinaden Dairemizce her iki suçtan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesi yapılarak 07.12.2016 tarihli kararımızın verildiği, mahkemece karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararının katılan vekilince temyiz edilmediği, bu nedenle Yargıtay Dairesince bu konuda değerlendirme yapılamayacağı bildirilerek, direnilerek tekrar beraatine karar verildiği bildirilmiş ise de; mahkemenin kabulüne göre karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararının temyize konu yapılmadığı yani temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ancak buna rağmen Yargıtay Dairesince temyize konu olmayan bir kararla ilgili temyiz incelemesi yapılıp karar verildiği düşünüldüğü takdirde bu hususun direnme kararına konu yapılamayacağı ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu kararımız yönünden itiraz yoluna gidilip-gidilmeyeceği konusunda bir başvuruda bulunulabileceği, bu nedenle Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesince 09/01/2014 tarihli önceki hükümde direnilerek beraat kararı verilmiş ise de; mahkemenin sanıkların bozma ilamına karşı diyeceklerinin tespiti için sanıklar dinlenerek bozma kararımız doğrultusunda yeni işlem tesis ettiği, bu durumun Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun istikrar bulmuş içtihatları uyarınca (Örneğin, Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25/10/2016 gün, 2015/783 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararı) yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla, dosyanın Dairemizce yapılan incelemesinde;
1-Katılan kurum tarafından yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarında kesik olan elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden kullanıldığının belirtilmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden,
dinamonun kurulu gücü, sulama yapılan arazi miktarı, tarımsal sulama yapılan arazide hangi ürünün yetiştirildiği, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamadaki ortalama elektrik tüketim miktarının hesaplanması, belirlenecek kurulu güçle de karşılaştırma yapılarak, kullanılması muhtemel elektrik ile sayaçtan geçirilerek kullanılan elektriğin tespiti ve karşılaştırılması amacıyla gereğinde keşifte yapılmak suretiyle usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mükerrer uygulamalara neden olunmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi açısından, sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan Derinkuyu Cumhuriyet Başsavcılığı'nınca 2012/158 soruşturma numurasıyla yürütülen soruşturmanın akıbeti araştırılıp, dava açılmış ise dosyanın onaylı bir örneğinin denetime olanak verecek şekilde bu dosya içine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy