MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan bankanın para çekme makinelerinin bakım ve tamiri ile sorumlu teknik servis çalışanı olan sanığın, arıza sırasında deneme para çekimi yaparken kayıt dışı olarak makineden para çektiği sırada çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son sebep olan sanığın mahkemede savunmasının alındığı 22/12/2008 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... A.Ş. vekili temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy