MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in 11/03/2013 tarihinde talimat mahkemesince yapılan sorgusunda müdafii istemediğini beyan ettiği, 5271 sayılı CMUK'nun 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde mahkemece kararın soruşturmada sanığa atanan müdafiye de tebliğ edildiği, ancak sanığa soruşturma aşamasında atanan müdafii Av. ...'ın sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...'nin yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın savunması alınırken bildirdiği adrese 23/07/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesinin ardından, gerekmediği halde bu kez mernis adresine 28/11/2014 tarihinde yapılan tebligatın, sanığa yeni bir temyiz hakkı vermeyeceği gibi, her iki tebliğ tarihine göre de hükmü yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 18/12/2014 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve olay yeri basit krokisine göre, katılanların suça konu hayvanlarını barındırdığı yerin, etrafı taş duvar ile çevrili konutun bahçesi içerisinde kaldığı, bahçenin ikametin eklentisi niteliğinde olup hayvanların muhafaza edildiği ayrı bir barınak yeri özelliği taşımaması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasa'nın 142/2-g maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'ye SİRAYETİNE, 07.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.