MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yargılamada mahkemece atanan müdafiden haberdar olmadığı, yoklukta verilen 29.05.2007 tarihli kararın sanığa tebliğ edilmeyip, müdafiye 02.07.2007 tarihinde tebliğ edildiği ancak müdafinin kararı temyiz etmediği, sanığa sonradan bu kararın 05.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın ise bu karar için 21.07.2008 tarihinde temyiz dilekçesi vererek kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.01.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy