MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Mağdur ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanında, suçun işlendiği saatin kamera saatine göre 00.30-01.00 saatleri arasında olduğunu söylediği, sanığın ise 05.30 sıraları aldığını ifade ettiği, dosya içerisindeki kamera görüntüleri izlendiğinde 12.37'de suça konu eşyanın alındığının görüldüğü, kamera saatinin güncel olup olmadığına dair bir tespitin bulunmaması ve olay günü güneşin saat 06.19'da doğduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 05.19'a kadar gece sayılan zaman dilimi olduğunun anlaşılması karşısında, suçun işlendiği saatin hangi zaman dilimine girdiği netleştirilerek, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suçun gündüz işlendiğinin anlaşılması halinde ise, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy