MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin sanık hakkında verdiği 24.05.2011 tarih 2010/280 Esas ve 2011/404 Karar sayılı “1 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezasına” ilişkin mahkumiyet hükmünün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Ceza Dairesi 23.06.2015 tarih, 2015/1459 Esas ve 2015/2855 Karar sayılı ilamı ile CMUK'nun 326/son maddesi saklı tutularak bozulmasına karar verildiği, 13.10.2015 tarihli kararın katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edildiği, sanığın ilk hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkının infazda esas alınacak ceza miktarı olarak tespiti gerektiği halde mahkemece bozma öncesi kararda da yer alan “10 ay” hapis cezasının kazanılmış hak olarak tespiti yoluna gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sonuç cezanın "1 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası" olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy