MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, 31.03.2006 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı mahkemece 29.12.2006 tarihinde mahkumiyet karar verildiği, kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2011 tarih, 2007/12152 Esas ve 2011/140296 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada 10.05.2012 tarihinde 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 18.05.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde, 21.03.2013 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetine karar verilerek bu mahkumiyet kararının 02.05.2016 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle mahkemece davanın ele alınarak hükmün açıklandığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.05.2012 tarihi ile ikinci suçu işlediği tarih olan 21.03.2013 tarihleri arasında 5271 sayılı CMK'nın 231/8-c maddesi uyarınca zamanaşımının duracağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçun, cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararın verildiği 29.12.2006 tarihinden ikinci mahkumiyet kararı olan 28.02.2017 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy