MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın müştekiye ait inşaattan 36 adet demir çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Sanığın diğer bayan sanıklar ile birlikte inşaattan çaldıkları demirleri at arabasına yükleyip üzerini örtü ile örtükten sonra yollarına devam ettikleri, devriye görevini yapan polisleri görünce kaçmaları üzerine polislerce kovalamaca sonucu yakalandıkları ve demirleri nerden aldıkları sorulduğunda demirleri çaldıkları yeri söylediklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında yasal şartları oluşan TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.04.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy