MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, eşya dolabının kilidinin kırılarak eşyalarının çalındığını, işten döndüğünde dolabının kapısının açık, kilidinin kırık olduğunu söylediği, dosyada bulunan görgü tespit tutanağına göre, dolap kilidinin sağlam olarak dolap üzerinde olduğu, ancak kilit kısmının takılı bulunduğu metal kısmın muhtemelen sert bir cisimle zorlanmak suretiyle eğilmiş olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, durma süreside eklendiğinde suç tarihi olan 25.10.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy