TALEPLE İLGİLİ MAHKEME KARARI : Asliye Ceza Mahkemesi
TALEPLE İLGİLİ OLAN HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ : Hırsızlık
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/11/2017 tarih ve 2015/431955 sayılı yazısında; Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2015 tarih, 2014/61 Esas ve 2015/74 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...'in hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 19/09/2017 tarih, 2017/2075 Esas ve 2017/10147 Karar sayılı bozma ilamında, ilamın üst kısmında (2. Paragrafın 1. cümlesinde); “Sanıkların, katılanın bekçilik yaptığı maden ocağının elektrik trafosunda bulunan elektrik kablolarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış” denildiği halde, hükmün bozulmasına ilişkin (1) nolu bendde; “1-Maden ocağı alanından kablo hırsızlığı eylemi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,” denilerek yazıma ilişkin olduğu düşünülen bu maddi hatanın 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesinin 1. fıkrasının sonuna 5560 sayılı Yasa'nın 29. maddesiyle eklenen son cümlesi uyarınca, ilamın üst kısmındaki (2. Paragrafın 1. cümlesinde); “Sanıkların, katılanın bekçilik yaptığı maden ocağının elektrik trafosunda bulunan elektrik kablolarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış” ibaresi çıkarılarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 19/09/2017 tarih, 2017/2075 Esas ve 2017/10147 Karar sayılı kararında ilamın üst kısmında (2. Paragrafın 1. cümlesinde); “Sanıkların, katılanın bekçilik yaptığı maden ocağının elektrik trafosunda bulunan elektrik kablolarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış” denildiği halde, hükmün bozulmasına ilişkin (1) nolu bendde; “1-Maden ocağı alanından kablo hırsızlığı eylemi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,” denilerek maddi yazım hatası yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüne,
Dairemizin, 19/09/2017 tarih, 2017/2075 Esas ve 2017/10147 Karar sayılı kararının, diğer kısımları aynı kalmak üzere, ilamın üst kısmında (2. Paragrafın 1. cümlesinde); “Sanıkların, katılanın bekçilik yaptığı maden ocağının elektrik trafosunda bulunan elektrik kablolarını çalmaları şeklindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış” cümlesinin çıkartılması suretiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası gereğince DAİREMİZİN BELİRTİLEN İLAMININ DÜZELTİLMESİNE, 13/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy