MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtayın bozma nedenleri yerinde görüldüğü takdirde uyma, bu konuda verilen bir ara kararı ile veya bozma nedenleri yerine getirilmek suretiyle eylemli şekilde olabileceğinden ve mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulduğu anlaşıldığından, bozmaya uyma konusunda karar verilmemesi neticeyi etkilemeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanında 18.06.2013 tarihinde saat 23.00’te motosikletini park ettiğini 19.06.2013 tarihinde 05.30 sıralarında çalındığını fark ettiğini söylemesi, suça sürüklenen çocuğun ise duruşmadaki ifadesinde olay saatiyle ilgili beyanda bulunmaması, suç tarihinde güneşin UYAP kayıtlarına göre yaz saati uygulaması nedeniyle 05.41’de doğması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususunda şüphe olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca 1/6 orananda artırım yapılarak 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, netice cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy