(5237 S. K. m. 31, 35, 50, 62, 141, 142, 143) (1412 S. K. m. 326)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiş.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, katılana ait park halindeki motosikleti çalmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu 22/09/2011 tarih, 2010/324 Esas ve 2011/523 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 25/10/2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 18/11/2011 ve 04/11/2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/11/2013 tarih, 2012/85 Esas ve 2013/151 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenle dosyanın yeniden ele alındığı, mahkeme tarafından hükmün açıklandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 22.09.2011 tarihinde kurulan hükümde hırsızlık suçundan hapis cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, ilk hükümde eksik olarak hesaplanmış olan "3 ay 16 gün" hapis cezasının, "3 ay 26 gün" hapis cezası olarak açıklanıp paraya çevrilmek suretiyle ceza tayini ile katılanın park halindeki motosikletinin çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sebepleri ile Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 14.02.2017 tarih, 2015/121973 Esas ve 2017/1671 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında sırası ile 143, 35/2, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılarak netice ceza belirlendikten sonra CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 22.09.2011 tarihli hükümde verilen 3 ay 16 gün ceza miktarının kazanılmış hak kabul edilerek bu hapis cezasının esas alınmak sureti ile TCK'nın 50/3. maddesi delaleti ile 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına cevrilerek infazın bu miktar üzerinden yapılmasına işaret edilmek sureti ile hüküm kurmak gerekirken, CMUK'nun 326/son maddesine yanlış anlam verilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141, 143, 35/2, 31/3. ve 62. maddeleri ile 50/3. maddesi delaleti ile 50/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy