MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Tanık ...'nın sanığın müştekiye ait cüzdanı almasından yakalanmasına kadar takip etmesi ve sanığın yakalanmasını sağlaması karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurulması
2)Sanık ...'ın müştekiye ait cüzdanı tanığın göstermesi üzerine polislerin bulması nedeniyle sanığın rızaen teslim etmediğinin anlaşılması karşısında koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması,
3)Eylemin saat 21.00 sıralarında olduğu ve olay günü gecenin 17.41'de başladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. madde yollamasıyla 1412 saylı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy