MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Soruşturma aşamasında kolluk tarafından beyanı alınan tanık ...’in bu beyanında aracın camını kıran şahsın, içindeki çantayı da aldığını gördüğünü ifade etmesi karşısında tanık ... mahkemece duruşmada dinlenerek, dava dışı suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı sanık ...’ın ifadeleri arasındaki çelişki giderildikten sonra sanıkların hukuki durumunun sonuca göre tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıkların, hırsızlık amacıyla müştekinin aracının camını kırdıktan sonra apartman sakinlerinin bağırması üzerine çalmak istedikleri çantayı atarak kaçtıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
3-Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicil kaydına suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyetin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “Kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan teşebbüs aşamasında kalan suç nedeniyle mağdurun maddi bir zararının olmadığı da gözetilerek, sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “Suçun işleniş biçimi, sanıkların geçmişi, suçtan sonraki davaranışları, tekerrür oluşturan oluşturmayan benzer nitelikteki sabıkalarının bulunması, samimi pişmanlıklarına rastlanmaması” biçimindeki yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy