MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 660,00 TL ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 3.000.00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tebliğnamede “Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 160 ve 165. maddelerinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçirilmiş eşya üzerinde tasarruf ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları kapsamında ek savunma hakkı vermek suretiyle değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi” talep edilmişse de; müştekinin iş yerinden hırsızlık eylemleri yapıldıktan sonra aynı gün 05.45 sularında başka bir hırsızlık suçunu işlediği sırada yakalandığı, sanıkta çalınan nohutların ve ayrıca iki adet terazinin de bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Şikayetinden vazgeçen müştekiden kısmi iade nedeniyle rızası sorulduğu ve kısmi iadeye rıza gösterdiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanması yerine, TCK'nun 168/1. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması, netice ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.