MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bursa 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.03.2017 tarih, 2016/235 Esas ve 2017/165 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 6 yıl 3 ay, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay, mala zarar verme suçundan ise de 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yüze karşı verilen hükmü sanığın 23.03.2017 tarihinde istinaf ettiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 25.04.2017 tarih, 2017/976 Esas ve 2017/1056 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından kesin, hırsızlık suçu açısından temyiz yasa yolunun açık olduğunun belirtildiği, gerekçeli kararın 09.06.2017 tarihinde sanığın daha önce bildirmiş olduğu adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarının incelenmesinde tebliğ tarihinde sanığın cezaevinde olmadığı, bu tebligat üzerine hiçbir temyiz dilekçesi verilmediği için, 17.06.2017 tarihinde ise hırsızlık suçu yönünden kesinleştirme işleminin yapıldığı, bu haliyle kesinleştirmenin doğru olduğu, 31.07.2017 tarihli Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yazısında ise, “Mahkemenizden verilen 2016/1174 Esas ve 2017/601 Karar sayılı ilamı ile hükümlü ... hakkında verilen sonuç cezanın hırsızlık suçundan 6 yıl 3 ay hapis, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasının hükümlü tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25.04.2017 tarih ve 2017/976 Esas sayılı ilamı ile CMK'nın 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar vermek suçundan kesin, ancak hırsızlık suçundan ise CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca cezanın 5 yıl üstü olması sebebiyle Yargıtay denetimine tabi olduğu, hükümlünün karara karşı kanun yoluna başvuruda bulunduğu, fakat dosyanın kül olarak Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, bu hali ile hırsızlık suçunun zaten kesinleşmediği, bu suç açısından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilmiş red kararı bulunmadığı, ilamın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştirmesinin yapılması gerektiği bu nedenle infazda tereddüt hasıl olduğu, infaz edilecek ceza hususunda verilecek kararın çok acele savcılığımıza bildirilmesi rica olunur” belirtildiği, dosyanın incelenmesinde sanığın sadece ilk derece mahkemesinin kararına karşı 23.03.2017 tarihinde dilekçe verdiği, bu dilekçenin doğru biçimde istinaf talebi olarak kabul edilmesi sebebiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından istinaf incelemesinin yapıldığı, hırsızlık suçu açısından da düzeltilerek istinaf isteminin reddine karar verildiği, kararı temyiz etmemesi sebebiyle kesinleştirme işlemlerinin yapıldığı, CMK'nın 291. maddesi uyarınca yasal sürede hiçbir temyiz talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında dosyanın mahalline İADESİNE, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.