MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, suçlamanın sübutu yönünden müştekinin kolluktaki anlatımından başka kanıt elde edilemediği, müştekinin de kovuşturma aşamasında bulunup ifadesinin alınamadığı dikkate alındığında; CMK'nın 210/1. maddesi uyarınca; "olayın delili bir tanığın (müştekinin) açıklamalarından ibaret ise, bu tanık (müşteki) duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükmü gereğince müştekinin kovuşturma aşamasında mutlaka dinlenilmesi, ifadesinin önceki açıklamasıyla karşılaştırılması çelişki varsa giderilmesi ve sonucuna göre sübut yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
2-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nın 63. maddesi gereği cezasından mahsup edilmemesi,
3-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy