MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi gereğince 1 yıl olarak hükmedilen temel cezadan sonra suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra TCK’nın 35. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken 7 ay hapis cezası yerine 10 ay 15 gün olarak hatalı hesaplama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkralarındaki TCK'nın 141/1, 143. maddeleri ile 1 yıl 2 ay hapis olarak belirlendikten sonra, “10 ay 15 gün” kısmı çıkartılarak yerine “7 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy