MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin park halinde bulunan kamyonunda takılı vaziyette bulunan aküyü sökerek çalmak şeklindeki eylemin TCK’nın 142/1-(e) maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde aynı Yasa'nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk ...’ın yargılama aşamasında savunmasının alındığı 24.01.2014 tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen müdafiisiz dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması,
3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın savunmalarında suçlamaları kısmen kabul ettikleri, suçu suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’un alınan savunmalarında ise hırsızlık olayı ile ilgilerinin bulunmadığını beyan etmeleri karşısında; suça sürüklenen çocukların aralarında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 152/1. maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların savunmalarının aynı müdafiye yaptırılamayacağının gözetilmemesi,
4-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ...’ın 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi gereğince işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin rapor alınması gerektiği halde, bu hususta yeterli ve açıklayıcı rapor alınmadan hüküm kurulması,
5-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesine esas olmak üzere sosyal inceleme raporları alındıktan sonra hukuki durumlarının değerlendirmesinin zorunlu olması,
6-Suça sürüklenen çocuk ...’ın, müştekiye ait kamyondan bir adet aküyü diğer suça sürüklenen çocuklar ve sanıktan bağımsız olarak ilk aşamada çaldıktan sonra ikinci aküyü çalmaya diğer suça sürüklenen çocuklar ve sanık ile teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... hakkında tamamlanmış eylem ve teşebbüs aşamasında kalmış diğer eylem bir bütün halinde değerlendirilip TCK’nın 43. maddesine göre zincirleme suç hükümlerine göre cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
7-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 141/1, 35, 31/3. maddelerinden uygulama yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, bu cezada TCK’nın 62/1. maddesine göre 1/6 oranında takdiri indirim nedeni uygulanırken suça sürüklenen çocuk hakkında 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hatalı olarak 5 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
8-Sanık ... yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy