MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tebliğnamede, CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozma talep edilmişse de suça sürüklenen çocuğun karar tarihinde cezaevinde olmaması nedeniyle tebliğnağmedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulduğu sırada, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezasından, TCK'nın 143. maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, sanığın eylemini geceleyin işleyip işlemediği hususu tespit edilemediğinden TCK’nın 143. maddesi gereği fazla hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında TCK'nın 142/1 b. maddesinden 2 yıl olarak belirlenen hapis cezasından, TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına, bu cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy