MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Temyiz isteminin esastan reddi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın 03.10.2016 havale tarihli temyiz isteminin kurum zararını ödeme fırsatı verilmediğinden bahisle TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Mahkeme tarafından katılan ...Ş. kurumuna müzekkere yazılarak kurumun zararının sorulduğu, gelen yazı cevabında, kesilen kabloların monte masrafının 5.250,00 TL, yaşanan olay sonrası kesilen saha enerjisinden kaynaklı şirketin trafik kaybı zararının 26.841.00 TL toplam zararın 32.091,00 TL olduğunun bildirildiği, 29.06.2016 tarihli celsede sanığın oluşan zararı ödeyemeyeceğini beyan ettiği, eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.