MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin suça konu eşyaların maddi değerlerinin düşük olması sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasına ve hükmedilen cezanın ağır olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın, müştekiye ait işyerine bir suç işleme kararının icrası kapsamında 08.06.2016, 10.06.2016 tarihlerinde girerek müştekinin beyanına göre, ilk seferde 80,00 TL civarında bozuk para, ikinci seferde motosikletini çalmaya teşebbüs ettiği anlaşılan sanık hakkında, suça konu edilen motosikletin değerinin az olmaması nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması mümkün olmadığı ve temel cezanın belirlenmesinde herhangi Yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin adalet duygusuna uygun ve tatmin edici olduğu kabul edilmekle, sanığın eylemlerine uyan hükümlerin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy