MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
29.12.2017 tarihinde suça sürüklenen çocuğa tefhim edilen kararda, kararda başvurulacak yasa yollarına ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının "Tebliğ" şeklinde gösterilmesi nedeniyle bildirimin eksik ve yanıltıcı olduğu, temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterilmediği, suça sürüklenen çocuk açısından yasa yolu süresinin tebliğ ile işlemeye başlayacağı, 15.01.2018 tarihinde tebliğ edilen kararı suça sürüklenen çocuğun 16.01.2018 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan temyiz talebinin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma ilamı sonrası yapılan 22,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, bozma ilamı sonrası yapılan 22,00 TL yargılama giderine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy