MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : İade, bozma
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında katılan ...'ya karşı hırsızlık suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yolda kilitlenerek park halinde bırakılan aracın düz kontak yapılması suretiyle çalınması şeklindeki eylemin suç tarihi itibarıyla TCK'nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden ve ne şekilde TCK'nun 142/2/d maddesi kapsamında değerlendirildiği tartışılıp açıklanmadan bu şekilde nitelemeyle fazla ceza tayini,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy