MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin TCK'nın 145. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, katılanın işyerine giderek iki ayrı bilgisayardan 2 adet 2 gb REM çaldığı, katılanın beyanında, çalınan malların değerinin 200,00 TL olduğunu belirttiği, bu nedenle TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanığın katılanın zararını karşılamadığı, mahkemenin sanık hakkında alt sınırdan cezaya hükmettiği anlaşılmakla suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.