MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık konusu araçların marka ve modelleri, nitelikleri ve plakalarının farklı olması,
Araçlar üzerinde aynı müştekiye ait olduklarını gösterir şekilde amblem veya yazı bulunduğuna dair dosyada mevcut olan tutanaklarda bilgi bulunmaması,
Sanığın savunmalarında da araçların aynı müştekiye ait olduğunu bilerek suçları işlediğine ilişkin anlatımın bulunmaması nedenleri ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında sanığın aynı mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında eylemlerini gerçekleştirmediğinin anlaşılmasına göre; Aynı suç işleme kararı altında suç işlenmesi her biri ayrı ayrı suç teşkil eden fiilleri birbirine bağlayan ve olaya zincirleme suç özelliğini veren subjektif bir bağdır. Sanığın çıkan fırsatlardan yararlanmak suretiyle suç işlediği ya da suç işleme kararının yenilendiği durumlarda aynı suç işleme kararından söz edilemeyeceğinden zincirleme suç hükümleri uygulanmaz. Buna göre failin başlangıçta genel bir niyet ve suç işleme kararı ile aynı suçu aynı mağdura karşı birden fazla kez işlemesi gerekmektedir. İnceleme konusu olayda suç işleme konusunda tek karar olmayıp ikinci eylemde suç işleme kararı yenilenmiş olup her bir fiil bağımsız suç olarak kabul edilecek ve zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait iki araçtan suça konu eşyaları çalması şeklindeki eylemlerine yönelik iki ayrı suç oluştuğundan bahisle iki ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde tek bir hüküm kurulması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu otomobillerin kilitli kapılarının kilit sistemine zarar vermeden anahtar gibi görev yaparak kilit açmaya yarayan diğer bir alet niteliğinde olmayan tornavida ile zorlanıp açılarak içerisinden suça konu eşyaların çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı düşünülmeden, aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3-04/05/2014 tarihli olay araştırma ve yakalama tutanağına göre yakalanan suça sürüklenen çocuk ...’ın henüz müştekinin bir müracaatı olmadan eşyaları nereden ne şekilde çaldığını ve kime sattığını söyleyerek müştekiye ulaşılmasını sağlaması şeklindeki eylemi TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.