MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İncelemeye konu olayda, eylemlerin gece vakti kabul edilen zaman diliminde gerçekleşip gerçekleşmediği kesin olarak tespit edilerek karar yerinde tartışılıp sonucuna göre, TCK'nun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında verilen cezalardan TCK'nun 143. ve 116/4. maddeleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 116/4. maddesi gereğince belirlenen temel cezanın 1 yıl hapis cezası yerine yazım hatası olarak 2 yıl hapis cezası olarak yazılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereğince yapılan bozmanın, hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'a sirayetine, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.