MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7035 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinin 1. fıkrasının İstinaf Mahkemelerine ilişkin temyiz süresini düzenlediği, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin CMUK'nun 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeden, hüküm kısmında temyiz süresinin on beş gün olarak belirlenmesi suretiyle mahkemenin yanıltıcı ifadesi karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafinin hükmü süresinde temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 35/2, 143, 31/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 ay 15 gün hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 2 ay 17 gün hapis cezası verilmek sureti ile fazla cezaya hükmedilmiş olması hususunda; Dairemizin 27.04.2017 tarih, 2015/22174 Esas ve 2017/5045 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 19.02.2010 tarihinde kurulan hükümde hırsızlık suçundan verilen hapis cezasına ilişkin açıklanması geri bırakılan hüküm, suça sürüklenen çocuk deneme süresinde yeniden suç işlediğinde açıklanırken, ilk hükümde ceza eksik olarak hesaplanmışsa da bu hükümde belirlenen hapis cezasının 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereği "2 ay 17 gün" olarak aynen açıklanması gerektiğinden bu husus bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin, aynı kanunun 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle anılan yasanın 61/5 maddesine aykırı davranılması,
../...
2)Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen fail açısından hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde hüküm fıkrasının değiştirilebileceğine ilişkin bir hususa yer verilmediği gözetilerek, mahkemece hüküm değiştirilmeden açıklanmış ise de, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetinin bulunmaması nedeniyle, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde yer alan yasal zorunluluk gereğince aynı Yasa'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3)Suça sürüklenen çocuk lehine olan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy