MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mala zarar verme suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik sadece sanık ... müdafiinin, müvekkili lehine temyiz talebinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan, TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, TCK'nın 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıl uzamış zamanaşımın, zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığından suç tarihi olan 07.02.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasnın CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın suç tarihi itibariyle uygulanması gereken 31/3. maddesine göre tayin edilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması CMUK 326/son maddesi uyarınca sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'nin, 10/02/2012 tarihli dilekçesinde zararının karşılandığını belirtmiş olması nedeniyle, mağdura dilekçe içeriğinin doğru olup olmadığının, kendi özgür iradesi ile yazılıp yazılmadığının sorulması, mağdurun dilekçe içeriğinin doğru ve herhangi bir yönlendirme etkisi ile yazılmadığını belirtmesi halinde, zararın hangi aşamada karşılandığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5237 sayılı TCK'nın suç tarihi itibariyle uygulanması gereken 31/3. maddesine göre tayin edilen cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
3-UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın karar tarihinden sonra, 12.08.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.